Webcampista.com

mucho más que un foro

Merece la compra de un sub

yo si no os importa voy a introducir otra variable ; Los monovolúmenes. Llevo el caracol con una ford s-max 2.0 140 cv. Sin caravana la amplitud interior es mayor que la de los suv, maletero mayor y en cuanto a estabilidad y altura para tirar más que conforme y similar a los suv. He ido con utilitario, suv y monovolumen tirando de la bicha (y sin ella) y prefiero estos últimos. Entiendo que además son más comodas y en cuanto a consumos desde luego más que una berlina pero creo que menos que los suv........

Los monovolumenes son los grandes olvidados con la moda SUV.

La corriente estética de moda en los suv los está llevando a unas ventas mínimas y los fabricantes cada vez los van a desarrollar menos.

Y eso que son fantásticos...

Yo tuve un Kia Carnival 2003 y hasta el año pasado , la vendí para comprar el X trail , una Vito del 2006 y en general me fué muy bien con ellos. El Kia fantástico aunque un poco tragón ( no lo bajaba de 9,5 en consumo mixto ) y la Vito la compré usada y descubrí que no muy cuidada por el anterior dueño y por eso me falló algo más. A pesar de 3/4 averías era una gozada por tamaño ( eso es un maletero con las 9 plazas y con 6 ya ni os cuento )

La usé para llevar la moto a circuito y dormía dentro la noche anterior, mudanza de Madrid a Valencia ( metí toda una casa en 2 viajes ) ,...

y la vendí con 11 años y 250.000 km por 6.000 € al instante y me había costado 7 años antes con 90.000 km 11.000 €. Jamás compraré otro vehículo con menos depreciación.

Saludos.
 
Más variables: cambia de caravana. O cambia de camping a uno más cercano: !15 litros son 3000 pelas cada 100km! O vete de hotel, para un fin de semana, casi te sale más a cuenta.
(Es broma!)

Otra variable: compra una berlina y con lo que te ahorras respecto a un SUV, cambia también de caravana.

Sin hacer muchos números: una berlina gasta menos que un SUV. Pongamos 1 euro a los 100 km. Mira los km que haces SIN remolcar. Ahí está el ahorro, dia a dia.
 
Por poco que la levantes menos la levantarías en una berlina... Y en ciudad la carrocería de un SUV mediano diésel no penaliza tanto el consumo...
Te aseguro que tiene de altura abierto la de muchos maleteros convencionales de berlinas pero eso es lo de menos pero lo que si en el mundo del taxi cada litro cuenta y más ahora como esta el tema, con poco trabajo y más competencia, además por altura tampoco lo querrían porqué a la gente mayor lo mismo les costaría subir y sin embargo en mi caso es al revés como tengo una rodilla mal me cuesta salir de algunos coches porque son muy bajos cosa de los achaques jejejeje

Enviado desde mi WAS-LX1A mediante Tapatalk
 
Buenos dias, yo tengo un Rav 4 diesel de 150 cv y los consumos son muy buenos, de media sin caravanan hace un consumo de unos 6l/100km y con la caravana Burstner 450 tk hace uns 9 aprox, y el coche cargado hasta los topes, pero bien cargado...
 
Joé, es que ese Daewoo era un borracho. Un 1,6 actual en un compacto gasta 6 o 7 litros.
..si es que la hacen. Ahora los compactos se despachan con suerte con un 1.2

Lo que ocurre con esos coches que tenía, es que hacían solo ciudad. En un 95%, y eso penaliza mucho. Y más en Madrid comiéndonos atascos. Bueno, el Scénic se los sigue comiendo.

Entre un golf, un Tiguan y un Tiuray (en teoría el mismo coche pero en segmentos diferentes) me quedo con el Touran. Por poner un ejemplo de uno de cada segmento pero en la misma marca y con la misma base.


Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
..si es que la hacen. Ahora los compactos se despachan con suerte con un 1.2

Lo que ocurre con esos coches que tenía, es que hacían solo ciudad. En un 95%, y eso penaliza mucho. Y más en Madrid comiéndonos atascos. Bueno, el Scénic se los sigue comiendo.

Entre un golf, un Tiguan y un Tiuray (en teoría el mismo coche pero en segmentos diferentes) me quedo con el Touran. Por poner un ejemplo de uno de cada segmento pero en la misma marca y con la misma base.


Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Así es cada vez mas pequeños. Comentaba ese consumo de un 1.600 gasolina de un Auris que tiene mi cuñado, precisamente ahora como dices el motor de gasolina que montan es un 1.200.

Yo sigo siendo de compactos, pero claro, no tengo "churumbeles"...
 
Yo he pasado de monovolumen a SUV, porque la comodidad de subir y bajar del coche en ese tipo de vehículos no me la da un berlina...así como.la comodidad de cargar el maletero.

Y los consumos remolcando, pues dependerá del SUV y del pie derecho...pero no andará muy lejos de otros tipos de coche....

Pero para gustos, colores...

La comodidad de conducción de un suv es peor que la de una berlina...
 
Ah! Y esto de los suvs... acabará muriendo...

Eso me juego unas cañas que no lo vamos a ver :yes:

Al ritmo que van de crecimiento en ventas mundiales antes acaban los SUV con todos los demás ( los monovolumenes ya agonizan y las marcas los están dejando de hacer ) que al revés

En unos años ya están por encima del 33% a nivel mundial y en Europa muchos paises ya es el 50 %.

Solo los compactos ( Golf a la cabeza ) aguantan el tirón de los SUV
 
La comodidad de conducción de un suv es peor que la de una berlina...

Eso da para debate también.

Son mas ruidosos por peor aerodinámica
Son mas " Cabezones " y balancean en carretera de doble sentido.

Pero a cambio muchos llevan configuraciones de suspensiones suaves muy cómodas. Es pura física, si queremos agarre tenemos que poner suspesiones rígidas y si queremos comodidad blandas. Pero deportividad y comodidad son conceptos opuestos. Si sube una baja la otra proporcionalmente. Y son insuperables en la comodidad " de la visión alta " que anticipa mucho los alcances y da bastante seguridad. En esto los camioneros , aquí tenemos varios , nos pueden explicar bien. Desde un camión se divisa hacia delante mas del doble que un SUV o furgoneta. Y desde esta mas del doble que desde una berlina. Y si vas en un Ferrari detrás de tráfico directamente ves el portón del de delante jejejejeje. Por eso aceleran y adelantan rápido jejejeje.

Saludos.
 
Eso da para debate también.

Son mas ruidosos por peor aerodinámica
Son mas " Cabezones " y balancean en carretera de doble sentido.

Pero a cambio muchos llevan configuraciones de suspensiones suaves muy cómodas. Es pura física, si queremos agarre tenemos que poner suspesiones rígidas y si queremos comodidad blandas. Pero deportividad y comodidad son conceptos opuestos. Si sube una baja la otra proporcionalmente. Y son insuperables en la comodidad " de la visión alta " que anticipa mucho los alcances y da bastante seguridad. En esto los camioneros , aquí tenemos varios , nos pueden explicar bien. Desde un camión se divisa hacia delante mas del doble que un SUV o furgoneta. Y desde esta mas del doble que desde una berlina. Y si vas en un Ferrari detrás de tráfico directamente ves el portón del de delante jejejejeje. Por eso aceleran y adelantan rápido jejejeje.

Saludos.
Para un camión es bastante útil llevar el culo a 2 metros y pico del suelo, te ayuda a anticipar las posibles circunstancias del tráfico, sobretodo en posibles frenadas fuertes que se tienen que intentar evitar por todos los medios. Para un turismo no lo veo tan necesario, ya que son infinítamente más ágiles.

Con un turismo prefiero el culo lo más bajo posible. En cuanto a suspensiones duras/blandas para mayor comodidad/agarre ya existe solución, una buena suspensión hidráulica o una neumática. Con eso lo tienes todo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Lo bueno de la gran oferta de tipos, modelos, marcas, motorizaciones, acabados, colores, etc., etc... es que hay para todos los gustos. A algunos les parecen feos los SUVs y a otros nos parecen feas las rancheras. Lo que resulta curioso, cuando sale algún tema de estos, es que salgan un montón de detractores contra lo que evidentemente desconocen, en vez de salir como defensores de lo que sí conocen.

Como bien dicen, no es lógico comprar un SUV simplemente para remolcar unos miles de kilómetros al año. Un SUV tiene un montón de características, pero si no se van a utilizar lo suyo es ir a otro concepto de vehículo. El mayor peso de la elección debe ser el día a día, con las variantes del resto de necesidades; variantes como hacer campo, viajes invernales, tirar de CV... etc.

Según mi opinión, que no tiene que ser la de todos, un SUV 4wd...:

- Permite utilizarlo en el día a día, como cualquier utilitario.
- Permite viajar con absoluta comodidad como cualquier berlina, siendo perfectos para largos viajes
- Por comodidad de entrar, de salir, de sentar niños.
- Por seguridad. Aparte de las sensaciones, la posición alta amplia la visión más allá del coche que nos precede (visión moto).
- Permiten remolcar una caravana sin inmutarse
- Absoluta seguridad en viabilidad invernal (con o sin cadenas) y en zonas muy complicadas para los demás vehículos
- Permiten hacer campo por pistas sencillas y por pistas bastante rotas, para llegar a lugares donde jamás llegaría una berlina.
- Puede seguir a muchos TTs, pero sin ser espartanos
- Tienen capacidad de carga amplia y más que suficiente. Los asientos traseros suelen ser más amplios (a cambio de algo menos de maletero)



A todo esto, si comparamos berlinas actuales con SUVs actuales, algún SUV puede sorprender en cuanto a estabilidad y pruebas de conos.

Compra lo que más te guste, que seguro que aciertas.
 
No por más polivalente se asegura uno el éxito.
El vehículo más polivalente para mí, sería un monovolumen 4x4 con altura libre al suelo decente.
Lo sacó Renault, y su éxito fué ...vamos que no fué.

Lo que asegura el éxito es la moda o los intereses de las marcas. Ni más ni menos.
Un ejemplo claro es el vídeo 2000, el Beta y el VHS. Y el que triunfó , no era ni el mejor ni el más versátil.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
No me he leído todos los comentarios pero creo que un suv en realidad ofrece pocas ventajas con otro tipo de vehículos. Me he fijado y en maletero no es que sean espectaculares, cualquier ranchera tiene tanto o más que un suv mediano-grande, y cualquier monovolumen ni te cuento, mi xsara picasso tiene más maletero que un chevrolet captiva,cpor ejemplo . Me resultan torpes para moverse, son coches enormes con habitaculos normales, con ruedas enormes y caras. La subida y bajada no es más cómoda que en un monovolumen por ejemplo, las berlinas si que resultan algo más incomodas.

En resumen son coches a los que yo personalmente le veo cero ventajas con respecto a cualquier otro coche pensado para la familia, pero están de moda.
 
No por más polivalente se asegura uno el éxito.
El vehículo más polivalente para mí, sería un monovolumen 4x4 con altura libre al suelo decente.
Lo sacó Renault, y su éxito fué ...vamos que no fué.

Lo que asegura el éxito es la moda o los intereses de las marcas. Ni más ni menos.
Un ejemplo claro es el vídeo 2000, el Beta y el VHS. Y el que triunfó , no era ni el mejor ni el más versátil.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Llegaste a conducir el rx4? Porque yo si entiendo por qué fracasó, menudo zambombo
 
Hola a todos pues como dice el titulo merece la pena la compra de un coche mas alto o sub
la cuestión es que he ido un par de veces seguidas a el marjal de Alicante desde Madrid
y llevo un coche viejo y con casi 400000 kilómetros y deberia cambiarlo, la pregunta es que yo gasto casi 15
litros a los 100 tirando con la caravana y no paso de 400 el deposito¿ MERECE LA PENA UN SUB?¿ bajara el gasto de gas-oil?
o solo iré mas alto y gastando lo mismo, he visto varios hyundai santa fe si me podéis dar opinión de los que lo tenéis sobre todo gasto ,
tirando de caravana y sin tirar
estoi bastante indeciso entre un coche normal o un sub
gracias por intentar ayudarme

... a parte la tracción 4x4 y el mayor peso (comparándolo con un turismo de medidas similares) son un plus de seguridad a la hora de remolcar, aparte al enganchar la cv e culo del coche siempre quedará algo mas separado del suelo :)
consumirá u pelín mas que un turismo con mismo motor, pero te da mas tranquilidad al remolcar y luego te permite circular también con mas tranquilidad por algunas pitas y por zonas de nieve.

PD: yo lo tengo claro para cuando me toque el cambio jejeje...

Yo tengo un SUV 4x4 y como la mayoria de vehículos modernos de este tipo (a excepción de algunas marcas contadas que siempre van en total permanente) se puede desconectar el modo automático e ir sólo con tracción delantera.

Pues bien, lo he probado remolcando de este modo, incluso con fuerte aire lateral y te puedo asegurar que el comportamiento del conjunto no varía nada respecto a llevarlo en modo automático. Y no varía porque más allá de la tracción, es un coche pesado y es precisamente por este aspecto por el que que busque algo de este tipo. Pesado y corto por tema de garaje.

De consumo pues parecido al de todos, en mixto 7; 7,5 y con caravana (una 450) 10,5. El mismo motor 2.0, 150 cvs y en turismos más ligeros de la marca, baja un litro en carretera comprobado. En el dia a dia cotidiano le hago 12 kms contados y me puedo permitir tal despilfarro.

Cómodo en posición de conducción más erguida y maletero mucho más pequeño que el familiar anterior que teniamos antes. En "consumibles" como las ruedas, cada vez al haber más oferta, más baratas que las anteriores. El resto, como otros vehiculos de la marca con ese motor.

¿Le saco partido como uso para el que está destinado?
Pfff...En siete años y pico habré ido como mucho a la nieve tres veces con él y en pistas forestales igual o menos.
Vivo en el centro de una ciudad asfaltada, la caravana duerme también en un sitio civilizado y en el único camping en el que he agradecido la tracción integral, ha sido en el desnivelado y no parcelado Urbión de Soria lloviendo, pero en siete años hemos estado dos veces y en la segunda nos hizo un sol radiante...

Posiblemente al año que viene lo cambiaré y empezando a tantear la oferta del mercado, creo que me decantaré por un monovolumen o familiar. Se hacen cosas muy interesantes aún en estos segmentos y yo no creo que estén muertos, pero vamos, que si por precio y otras características vuelvo a un SUV, y encima 4x4, tampoco pasará nada...
 
La comodidad de conducción de un suv es peor que la de una berlina...

Eso dependerá de cada suv ya que no es lo mismo un duster que un mitsubishi outlander

Eso da para debate también.

Son mas ruidosos por peor aerodinámica
Son mas " Cabezones " y balancean en carretera de doble sentido.

Pero a cambio muchos llevan configuraciones de suspensiones suaves muy cómodas. Es pura física, si queremos agarre tenemos que poner suspesiones rígidas y si queremos comodidad blandas. Pero deportividad y comodidad son conceptos opuestos. Si sube una baja la otra proporcionalmente. Y son insuperables en la comodidad " de la visión alta " que anticipa mucho los alcances y da bastante seguridad. En esto los camioneros , aquí tenemos varios , nos pueden explicar bien. Desde un camión se divisa hacia delante mas del doble que un SUV o furgoneta. Y desde esta mas del doble que desde una berlina. Y si vas en un Ferrari detrás de tráfico directamente ves el portón del de delante jejejejeje. Por eso aceleran y adelantan rápido jejejeje.

Saludos.

Como en las berlinas en el mundo suv hay de todo en mi caso ni es ruidoso y menos aún se balancea claro esta que las suspensiones no son las de un deportivo super duras pero lo suficiente dura como para ir mejor que muchos turismos por ejemplo el 206 de mi madre se mueve datan te más su suspensión es muy blanda.

Enviado desde mi WAS-LX1A mediante Tapatalk
 
Teneis que comparar con los equivalentes en turismos, no hagais trampas. [emoji41]
 
Teneis que comparar con los equivalentes en turismos, no hagais trampas. [emoji41]
Yo no hago trampas solo comento y como ya dije un poco más arriba un compañero que tiene un audio A 4 deportivo probó mi coche y se quedo sorprendido de su comportamiento.
Ni las berlinas son tan buenas, ni los suv ta malos ni siquiera si digo lo contrario hay que saber que coche necesitas y ese será el mejor claro esta después otra cosa so los gustos porque cuanto 4x4 hay por ahí que no sabe lo que es ya no el campo es que no sabe lo que es una pista de tierra.

Enviado desde mi WAS-LX1A mediante Tapatalk
 
Yo sigo siendo de compactos, pero claro, no tengo "churumbeles"...

Yo tengo dos churumbeles y aunque tenemos el picasso realmente para ir a casa de los abuelos o cosas así usamos mi arosa, se mueve como una culebrilla entre el tráfico, se aparca en sitios increíbles, una maravilla, en mi barrio hay un par de sitios que están reservados para los pelotillas jajaja. El día que se muera el arosa me compro otro igual de pequeño
 
Hola a todos pues como dice el titulo merece la pena la compra de un coche mas alto o sub
la cuestión es que he ido un par de veces seguidas a el marjal de Alicante desde Madrid
y llevo un coche viejo y con casi 400000 kilómetros y deberia cambiarlo, la pregunta es que yo gasto casi 15
litros a los 100 tirando con la caravana y no paso de 400 el deposito¿ MERECE LA PENA UN SUB?¿ bajara el gasto de gas-oil?
o solo iré mas alto y gastando lo mismo, he visto varios hyundai santa fe si me podéis dar opinión de los que lo tenéis sobre todo gasto ,
tirando de caravana y sin tirar
estoi bastante indeciso entre un coche normal o un sub
gracias por intentar ayudarme
comprate el que mas te guste y punto pelota.
 
Yo tengo dos churumbeles y aunque tenemos el picasso realmente para ir a casa de los abuelos o cosas así usamos mi arosa, se mueve como una culebrilla entre el tráfico, se aparca en sitios increíbles, una maravilla, en mi barrio hay un par de sitios que están reservados para los pelotillas jajaja. El día que se muera el arosa me compro otro igual de pequeño

Claro. A mí me pasa igual con el Yaris de mi mujer: los fines de semana, para ir a la compra, o para ir al centro de Madrid, no cojo otro. Y me encanta. A cada uno lo suyo...
 
Yo no hago trampas solo comento y como ya dije un poco más arriba un compañero que tiene un audio A 4 deportivo probó mi coche y se quedo sorprendido de su comportamiento.
Ni las berlinas son tan buenas, ni los suv ta malos ni siquiera si digo lo contrario hay que saber que coche necesitas y ese será el mejor claro esta después otra cosa so los gustos porque cuanto 4x4 hay por ahí que no sabe lo que es ya no el campo es que no sabe lo que es una pista de tierra.

Enviado desde mi WAS-LX1A mediante Tapatalk

Está claro, pero no me lo compares con un 206, está claro que siempre vas a salir ganando.
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com