Webcampista.com
mucho más que un foro
Gasolina o diesel
- Iniciador del tema elberronberrando
- Fecha de inicio
quitale el tubo al gasofa y haver lo que sube ¿vale?
que no seria lo mismo que un diesel atmosferico
U
Usuario eliminado 3889
Guest
Sigo sin estar de acuerdo con lo que afirmáis respecto al turbo en los vehículos diesel, afirmando que ahí donde radica la eficacia para remolcar de estos motores respecto a los de gasolina que no lleven turbo, y para ello os pongo un ejemplo, creo que bastante esclarecedor: Existe un modelo de coche, un Opel Zafira de gasolina, con turbo, es el Opel Zafira OPC, se trata de un vehículo con 2.0 c.c. y 240 CV, con turbo como os digo, y desarrolla un par motor de 320 Nm. Pues existe también una versión diesel del Opel Zafira, evidentemente con turbo, 1.9 cc que desarrolla curiosamente también el mismo par motor, 320 Nm, hasta ahí todo más o menos bien, puede ser que estén en igualdad de condiciones un modelo que otro, que sean de las mismas características...PUES NO!! Resulta que el modelo diesel, además de tener un poco menos de cilindrada, unos 100 c.c., tiene tan "solo" 150 CV, nada más y nada menos que 90 CV MENOS QUE EL DE GASOLINA, y como os digo, desarrolla el mismo par motor, que a la postre, digáis lo que digáis, se me antoja muy importante a la hora de remolcar y sobre todo afrontando repechos o situaciones exigentes con la caravana enganchada. Allá cada cual, yo lo tengo bastante claro, tanto como que también me encantan los coches de gasolina, pero no para remolcar evidentemente, y de eso se trata el hilo en cuestión, reitero.
xenaia
timid@
Pues leete todo el hilo pq si que lo han explicado
Personalmente me parece muy interesante e instructivo el intercambio de opiniones que se está llevando a cabo. Evidentemente no tengo ni idea de mecánica, todo lo más mirar el nivel del aceite... Así que no puedo dar mi opinión al respecto.
Solo queria hacer entender que un valor de par maximo, no es indicador de exclusivo de conduccion agradable, o capacidad de remolcado del conjunto.
Lo que si es un buen indicador es el MARGEN de PAR UTIL, si hay mas mejor, pero que la conduccion se hace en un margen de rpm, no a unas fijas.
Si ese margen se situa a bajo regimen mejor para cambiar en pendiente o arrancar, pero que todo eso se ve el la curva de par.
El diesel tiene una meseta de par mas abajo, el gasofa es mas puntiagudo y a mas rpm.
Lo que si es un buen indicador es el MARGEN de PAR UTIL, si hay mas mejor, pero que la conduccion se hace en un margen de rpm, no a unas fijas.
Si ese margen se situa a bajo regimen mejor para cambiar en pendiente o arrancar, pero que todo eso se ve el la curva de par.
El diesel tiene una meseta de par mas abajo, el gasofa es mas puntiagudo y a mas rpm.
Correcto, al menos en los gasolina sin turbo. La ventaja de turbo es la gran cantidad de potencia que ofrece en la zona media, mientras que los atmosféricos son más puntiagudos y por lo tanto menos adecuados, como tú bien dices.
Ahora bien, no os dais cuenta de un error. Ese par del que habláis pasa por la caja de cambios.
Como veo que hay gente interesada en aprender, explicaré a grandes rasgos lo que hace la caja de cambios. La zona útil de utilización de un motor está habitualmente entre las 1000 y 4000 rpm en los diesel y entre las 1000 y las 6000 (algunos hasta 9000 y más). Lógicamente ese régimen de giro no se puede trasladar directamente a las ruedas, puesto que si una rueda normalita hace un recorrido de unos 2 metros por cada vuelta y girase a 1000 rpm, haría 2 km por minuto, es decir, 120 km/h, y a 4000, cuatro veces más...
Por lo tanto es necesario reducir la velocidad de giro, y para eso está la caja de cambios, que mediante unos engranajes consigue varias relaciones distintas de reducción de vueltas.
Pero la física es como es, y resulta que el par de giro que tenemos a la salida de la caja de cambios (y dentro de ella incluyo el grupo final), aumenta exactamente en la misma proporción en la que disminuyen las revoluciones, manteniendose constante la potencia.
Un ejemplo: un motor entrega 100 Nm de par a 2000 rpm. Si engranamos una relacion en la que las revoluciones se reducen a una cuarta parte, a la salida de la caja tendríamos 2000 rpm / 4 = 500 rpm y 100Nm * 4 = 400 Nm. Si la relación es de 1/3, entonces las revoluciones serían 2000 rpm / 3 = 666,66 rpm, y el par en la rueda de 100 Nm * 3 = 300 Nm. Ese es el par que tenemos en la rueda, la fuerza con la que el coche empuja, y en realidad el único par que en realidad cuenta para subir una cuesta por ejemplo. Sin embargo, la potencia que salía del motor no ha sufrido cambios (obviando las pérdidas por rozamiento).
En este ejemplo, la relación 1/4 es una marcha más corta que la 1/3, y se puede ver lo que todo el mundo sabe, con la marcha más corta tenemos más fuerza, pero menos velocidad. Pero claro, en ambos casos el motor entrega el mismo par, y el par en la rueda ha cambiado.
Ahora veamos otro motor: este tiene 80 Nm a 3000 rpm. Cualquiera rápidamente diría, este motor sube peor un puerto tirando de una caravana. Veamos lo que pasa.
Este segundo motor, al tener un mayor rango de revoluciones utilizables, llega a 6000, dispone de unos desarrollos de cambio más cortos. Una de las marchas tiene una relación de 1/6, por lo que a la salida de la caja tenemos 3000 rpm / 6 = 500 rpm (por lo que a igual rueda, va a la misma velocidad que el primer caso del otro motor). Por lo tanto, ambos coches van a la misma velocidad, pero veamos que ocurre con el par: 80 Nm * 6 = ¡¡480 Nm!!. Carámba, van a la misma velocidad, y con menos par en el motor dispone de más par (fuerza) en la rueda.
Y bien, alguien dirá, lo ves, lo importante es el par. Sí y no. Lo importante es el par en la rueda, pero, esto es muy farragoso. ¿No hay otra forma mejor de saber todo esto?. Pues sí, conociendo la curva de potencia.
La curva de potencia se calcula en base a la de par y las revoluciones. Como algunos han dicho bien, potencia es igual a par por revoluciones, y con una simple fórmula se puede conocer la potencia, es decir, si hubiésemos visto las curvas de potencia de ambos motores, sabríamos que el segundo tiene más potencia a 3000 rpm que el primero a 2000, y conociendo los desarrollos del cambio, sabríamos que a esos regímenes la velocidad sería igual, por lo que el segundo ejemplo aceleraría más o podría subir una pendiente a mayor velocidad.
Espero haberlo explicado medianamente bien. En internet hay mucha información sobre el tema.
Un saludo y perdón por el ladrillo.
A la hora de arrancar en cuesta sería un poco mejor. La primera puede ser un poco más corta.
Tú has llevado alguna vez un 1.4 diesel sin turbo?. Si en el caso de ambos con turbo el gasolina subiría mucho mejor, sin turbo la diferencia pasaría a ser abismal.
Pues leete todo el hilo pq si que lo han explicado
Personalmente me parece muy interesante e instructivo el intercambio de opiniones que se está llevando a cabo. Evidentemente no tengo ni idea de mecánica, todo lo más mirar el nivel del aceite... Así que no puedo dar mi opinión al respecto.
Si depues de esa cita lo acabe pero todavia no lo ha explicado nadie
algun ingeniero industrial que nos ilustre
Pues haz la comparación y verás como en una pendiente del 5% en una autopista el OPC es capaz de subir hasta 20 km/h más deprisa...
¿Cuál crees que remolca mejor?
Si por eso te cito .cuantas mas velocidades mas favorable para trabajar en la zona par
Haz esa misma prueba con un diesel con dsg7
Yo ya expliqué muy por encima que la relación de compresión (mayor en los diesel) es lo que hace que la energía que son capaces de extraer del combustible sea mayor, y por eso siempre consumirán menos, y también comenté que la velocidad del frente de la llama en los diesel es lo que limita la posibilidad de aumentar la potencia a base de más revoluciones, por lo que los gasolina siempre serán más potentes.
Cuando me busques un diesel 1.4 con el que compararlo.
He encontrado un artículo en el que lo explican bastante bien. No lo he leído entero, pero a simple vista es correcto todo lo que dice.
Par y Potencia
Par y Potencia
¿en este hilo?
yo pienso que para poder subir de revoluciones influye tambien la distancia de carrera,cuanto mas corta mejor y mas sube de vueltas
Otro tema un f1 tiene 700cv y no podria ni arrancar con nada enganchado con lo cual la potencia no seria un problema
Un F1 con la caja de cambios adecuada remolcaría mejor que cualquier camión que te encuentres por la carretera, y es un 2.4 sin turbo. Otra cosa es que cada 500 km tendrías que cambiar el motor, y cada 100 llenar el depósito de gasolina.
La primera marcha de un F1 está pensada para correr, no para remolcar, y 700 CV son 700 CV, aunque salgan de una máquina de vapor.
Exacto, los de antes, ¿pero cuantos de los de ahora ves con esos km?. Te aseguro que a dia de hoy los gasolina son mucho más fiables. Y no lo digo por decir, en mi trabajo tengo decenas de compañeros que se dedican a hacerle kilómetros a los coches para hacer ensayos de durabilidad.
He llegado a ver un 2.5 de gasolina con algo más de 700.000 km, y si no hay más de esos es porque la diferencia del coste del combustible en esos km. con un diesel, es una cifra importante (aunque también hay que contar lo que se ha ahorrado en turbos y caudalímetros).
La curva de par es bastante plana en los atmosféricos. En los turbo, no.
Primero, si el OPC tiene ese par al mismo número de revs., tendrá la misma potencia y en consecuencia podrá remolcar igual de bien que el diésel. Yo no digo que los diésel remolquen mejor o peor que los gasolina, creo que hay que mirar caso por caso, pero lo que de verdad ha hecho que los diésel sean tan eficaces es el turbo y la inyección directa, pero sobretodo el turbo. En los gasolinas con el tiempo se impondrá también, como lo está haciendo VW, incluso para modelos pequeños.
Segundo, los diésel de ahora son menos robustos que los de antes porque se les exprime más, porque si se saca cerca de 200 cv. con un dos litros, hay que pensar que por mucho que se refuerce, al final cascará antes, lo que pasa es que ahora no nos tiramos 15 o 20 años con un coche como antes, y salvo casos concretos que por su trabajo tengan que hacer muchos kms., la mayoría no pasamos de los 200000 antes de cambiarlo. Son cifras anecdóticas y no quiero pollos porque si los 200 cv. o los 15 o los 200000, son cifras más o menos, arriba o abajo. Por tanto, los diésel de ahora fiables más o menos (probablemente menos) que los gasolina (atmosféricos).
Segundo, los diésel de ahora son menos robustos que los de antes porque se les exprime más, porque si se saca cerca de 200 cv. con un dos litros, hay que pensar que por mucho que se refuerce, al final cascará antes, lo que pasa es que ahora no nos tiramos 15 o 20 años con un coche como antes, y salvo casos concretos que por su trabajo tengan que hacer muchos kms., la mayoría no pasamos de los 200000 antes de cambiarlo. Son cifras anecdóticas y no quiero pollos porque si los 200 cv. o los 15 o los 200000, son cifras más o menos, arriba o abajo. Por tanto, los diésel de ahora fiables más o menos (probablemente menos) que los gasolina (atmosféricos).
U
Usuario eliminado 3889
Guest
Pensaba que el ejemplo que puse del Zafira OPC y el Zafira CDTI de 150 Cv serviría de algo, pero visto lo visto ahora que acabo de engancharme al foro y leer las opiniones, creo que no ha servido de nada y que todavía hay personas que se "arropan" en curvas físicas, curvas de potencias, y no sé qué más historias de las que no tengo ni tenemos la mayoría ni pajolera idea para demostrarnos que es mejor una opción que otra...Pues nada, adelante cada cual con la opción que elija....mi abuelo me decía: "Hazte del Madrid, que sufrirás menos que siendo del Atleti..." y yo erre que erre con el Atleti...conclusión: A sufrir toca...Pues eso, os deseo felices sufrimientos en cada repecho con vuestros coches de gasolina. Saludos.
Aunolose
Adict Member
Oye, sin animo de crear polémica, de verdad, a mi me gusta leer lo de las curvas y tal, me ha gustado mucho el enlace de jv y me lo he leído casi entero, pero...
Si yo, que no tengo ni idea de medicina me voy a un medico y le pregunto "¿me opero, o no me opero?" y el tío me suelta una clase de medicina pero no contesta a mi pregunta, me quedo peor de lo que estaba.
Así que yo os pregunto a todos una pregunta lo más neutra posible.
¿si tu forerox, tuvieras que comprarte un coche, con tu dinero, para remolcar por carreteras "de verdad" y con coches "de verdad", te lo comprarías diesel o gasolina?
Repito las condiciones, para dejarlo claro:
-para remolcar
-con tu dinero
-coche reales
-carreteras reales.
Si yo, que no tengo ni idea de medicina me voy a un medico y le pregunto "¿me opero, o no me opero?" y el tío me suelta una clase de medicina pero no contesta a mi pregunta, me quedo peor de lo que estaba.
Así que yo os pregunto a todos una pregunta lo más neutra posible.
¿si tu forerox, tuvieras que comprarte un coche, con tu dinero, para remolcar por carreteras "de verdad" y con coches "de verdad", te lo comprarías diesel o gasolina?
Repito las condiciones, para dejarlo claro:
-para remolcar
-con tu dinero
-coche reales
-carreteras reales.
