Aunolose
Adict Member
Esto es lo que les han vendido.
Por enésima te pregunto ¿Lees alguno de los enlaces que ponemos los demás? Algunos nos tomamos el esfuerzo de intentar comprenderos, y es en vano. De nuevo cito a Joselu para confirmarle que nadie moverá un dedo para creerse la verdad del otro.
Supongo que por edad no tienes hijos en edad escolar, quizá algún nieto. También supongo que estudiaste "otra historia" diferente a la que ellos estudian ahora, que sepas que te mintieron, los malos, de nuevo, fueron los castellanos, en este caso no puedo decir españoles ni aunque quiera, pues con algunos libros ni siquiera se estudia "España" ¿No te lo crees? ¿Será que no te lo han vendido? Pues mira esto:
http://www.ames-fps.com/adoctrinamiento_libros_sociales_5y6primaria_cataluna.pdf
Como sé que no lo leeras, pongo algún párrafo.
En la página 190, en lugar de hablar de “Reino de Aragón”, que es lo que realmente existió, se habla de “Corona catalanoaragonesa”; con ello se introduce el concepto de que Cataluña fue en el pasado un reino único y más grande, con una única corona, en igualdad jerárquica con Castilla, que sí era corona.
En la página 191, se indica que la corona castellana se benefició mucho de la “explotación” del continente americano, redactado que sugiere, en este contexto, dos mensajes partidistas: primero, que la “explotación” (acción condenable) fue obra solo de Castilla, y, segundo, que la “corona catalanoaragonesa” (se insiste en el concepto) no se benefició de América como Castilla (discriminación también condenable). No se dice que en aquellos tiempos, los territorios americanos eran de la Corona de Castilla, no de la Corona de Aragón, hasta los decretos de Nueva Planta, cuando se hace la unión política y administrativa de las dos coronas.
Esto lo reconocen los autores en la página 188, pero luego lo presentan como un agravio.
En las páginas 220 y siguientes, se hace referencia a Castilla, y no a España, como ejemplo de monarquía absoluta. Esto hace pensar que el absolutismo solo era propio de Castilla, como si no afectase al conjunto de los territorios hispánicos, incluyendo Cataluña. Además, se presenta la guerra “dels Segadors” y la guerra de Sucesión como casos de derrota de los catalanes por los castellanos. Es lamentable que no se presente la guerra “dels Segadors” como un conflicto por no querer contribuir Cataluña a la defensa de toda España, como los demás territorios hacían, y la guerra de la Sucesión como el enfrentamiento entre dos casas reales, cada una con partidarios en todos los territorios nacionales.
Obviamente, este estudio no está pagado por la Generalitat ni la ANC, así que podéis pensar sin remordimientos que es todo mentira.