Estoy de acuerdo con piratadelugo, sobretodo con lo de ir con una caravana a 130.
Pero me ha encantado la explicación tan concisa de Khan, como siempre.
Y sí, todos o muchos de nosotros, hemos ido a 165 km/h con un turismo en autopista alguna vez, de hecho, en mis tiempos de juventud, lo habitual era meterle zapata al coche en la autopista practicamente a lo que daba el coche, sobrepasar los 120 era entonces muy normal, el tiempo, te pone en tu sitio y ahora respeto los límites, auqneu suelo confiarme del 5% de margen de error si las condiciones me son favorables y voy sin caravana....
Ya no corro ni en Alemania, porque rozar los 190 me parece demasiado
pues si,yo en mi juventud tambien he ido a 165,170,180.locuras de juventud con 18-20 años.ahora doy gracias de no haber tenido ningun percance.tambien en mi juventud tengo bebido lo imbebible y asi un monton de cosas que ahora no se me pasarian por la cabeza.yo a Khan de verdad lo respeto y admiro bastante por la cantidad de datos y explicaciones que da,pero respecto al tema de la velocidad no estoy de acuerdo con el,cada uno tenemos nuestra forma de pensar y actuar.quizas una visita al hospital nacional de paraplejicos de toledo y una charla con los enfermos que han sido victimas de accidentes de trafico sobre cual ha sido la causa del accidente y la velocidad se lleva la palma.
Jo*er... Si ahora voy a quedar como un tronao y un flipao de la velocidad, jejeje!!!
Lo de los 165 de marcador fue hace diez años, en Francia, suelo seco y unas rectas en la autopista de la caraba. Me pillaron con unos catalejos a un km de distancia y en cuanto los vi salir detrás de mi con un Peugeot 306 S16 me dije "tate, me han follate". 90 euros y no menos de 15 minutos me costó la txirenada.
La verdad es que de un tiempo a esta parte he aligerado el pie. Pero no tanto por mí, sino por los demás, o mejor dicho, por culpa de los demás.
Hay una cosa que es tan cierta como que la tierra gira alrededor del sol, y es que con coches cada día más seguros, carreteras cada día mejor hechas (y peor mantenidas), y la presión de las autoridades para cazar a gente, la masa de conductores se ha relajado mucho. No estoy de acuerdo con que la velocidad (sea por exceso o por inadecuación) esté detrás del 90% de los accidentes. Es más, me atrevería a decir que ni la mitad de los accidentes tienen a la velocidad como causante principal. No podemos determinar como causa principal la velocidad por ejemplo si yo circulo a 150/160 por el carril izquierdo de una autopista y el de delante se cambia de carril a 100 sin mirar al espejo. O no podemos determinar como causa principal la velocidad si voy por una carretera general en recta a 110 y alguien se salta un stop de manera que impacto contra él. O tampoco podemos considerar como causa la velocidad una persona que a 110 se sale de la carretera y da positivo por alcoholemia cuando, a 110 sobrio lo normal es que no se hubiera salido. Ese es mi punto de vista sobre la velocidad y los accidente.
En mis kilómetros cada día detecto más que la gente no mira los espejos al cambiarse de carril, están más pendientes del teléfono que de la conducción, se han olvidado de lo que es adelantar, y de manejar el cambio en los adelantamientos (nos hemos acostumbrado a la respuesta de los motores TDI/CDI/HDI...) y sobre todo, además de no disminuir los accidentes con conductores bajo los efectos del alcohol cada día hay más accidentes con conductores bajo el efecto de drogas. Luego está esa gente que dice "si yo conduzco bien, voy despacio" y miras el coche y te echas a llorar porque ves los neumáticos en los alambres, las pastillas en los hierros, los discos de freno tan finos como un LP de Radio Futura, dos luces traseras fundidas y un faro más alto que otro que te deslumbra.
Pero claro, es mucho más "espectacular" acusar a la velocidad de los males, porque es lo más visible, y lo más fácilmente combatible. De la misma manera que consideramos "seguro" un coche que frena bien (ojo, que es importante, a pesar de que luego no sepamos frenar de manera que se aproveche todo ese poderío teórico al frenar), aunque luego no tenga capacidad de aceleración, la dirección sea imprecisa y se balancee en las curvas como la piragua de Maialen Chorraut.
Para mí una de las escasas motivaciones de moderar el ritmo en los trayectos es el consumo. Está claro que a ritmos moderados, consumos moderados y como cada día los coches traen depósitos más minúsculos (50 litros en el Golf Variant me saben a poco), el simple hecho de no querer parar antes de la cuenta te hace aflojar un poquillo.
No obstante, una de las cosas que hago cuando voy fuera, es respetar. En Francia ahora respeto, en Alemania respeto, en todas partes respeto. En España no excedo más allá del límite de 100 euros porque ganarle casi una hora a un Barcelona-Bilbao a 140 en lugar de 120 me compensa los 50 euros en pronto pago que me puedan cascar (el tiempo de las personas vale dinero también). De todas maneras, llevo más de 10 años sin una multa por velocidad (14.08.2006), y más de 4 sin una multa de ningún tipo (16.03.2012). No voy a decir que no cometo infracciones. Simplemente, no me pillan.
Respecto a las velocidades con caravana, pues la verdad es que a 80 no te haces un Bilbao-Alicante en el día, mientras que a 100 sí. Ese +20 te da bastante vidilla en el sentido de que cabalgadas de 800 kms madrugando lo suficiente se vuelven realizables, mientras que a 80, entre paradas (una o dos a repostar, más otras dos a descansar), el radio de acción diario se baja hasta los 600-650 kms. Hay que pensar que al llegar hay que montar, poco o mucho, hay que montar. Sí, ya sé que va un poco contra el espíritu "nómada" del caravanismo, de hoy paro aquí y mañana allí. Pero cuando el tiempo de vacaciones escasea...
Un saludo
