javi_pe
locuaz
Yo dejaria algo para los guiris que se bañan con camiseta en la piscina [emoji23] [emoji23]
Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk
Webcampista.com
mucho más que un foro
Cuidado con algunos autocaravanistas
- Iniciador del tema paticas
- Fecha de inicio
Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk
Nenacriva
hablador
Si estaba informado, cuando se sacan de su contexto cocina/ menaje.
Como sabes que los que había en esa reunión eran de mas de 11cm, no lo sabes lo presupones y magnificas.
Como sigues suponiendo que las voces que daban las familias superaban lo "normal" cuando curiosamente nadie mas se quejo, por que otra vez presupones.
Además afirmas sin conocimiento que un arma de fogueo es inofensiva o juguete.
http://elpais.com/diario/2001/01/14/catalunya/979438057_850215.html
La propia noticia lo dice, un arma de fogueo causa heridas usada en distancias cortas, incluso inflige la muerte, según hechos veridicos del enlace anterior.
BIGMYCH
Make my dreams come true!
Considero inadecuado el titulo de TU post.
No tiene nada que ver el vehículo que conduzca con el individuo, ni con su procedencia.
Solo he leído el primer post y la noticia, el resto no me interesa.
Opino igual. No merece la pena añadir nada más. Mi opinión sobre lanzar un hilo con ese título ya me lo guardo.
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
He hecho el ejercicio.
El pasado 28 de febrero un todoterreno conducido por un sueco de avanzada edad, atropella mortalmente a una niña de cuatro años, hiriendo de extrema gravedad a su hermano de seis.
El inexplicable suceso ocurrió en un paso habilitado de una calle interior, en un camping malagueño.
Cuenta el periodista en la noticia que la prueba de alcoholemia dio negativo, por lo que la Guardia Civil, encargada de la investigación, determinará a través de testigos si la causa pudiera ser un exceso de velocidad o despiste.
Se da la circunstancia que el padre de los pequeños es agente del C. N. P. de Jerez, por lo que el entierro fue multitudinario.
Hasta aquí la noticia.
Ahora elucubremos que está de moda.
Un policía puede portar el arma reglamentaria siempre, incluso fuera de servicio, puesto que la "total dedicación" es hasta fuera del trabajo.
¿Qué hubiera pasado si el francés hubiera sido el policía jerezano? ¿Se carga al sueco?
Con razón, ¿verdad? No se puede ir tan rápido por un camping como para no poder evitar un atropello.
Motero
Tomatero
Conozco tu estilo de participación provocativa, y estoy convencido de que estás defendiendo a capa y espada algo de lo que ni tú mismo estás del todo convencido. Solo respondeme a esta pregunta. Si un tio enfadado y nervioso encañonara a alguien de tu familia (mujer, hijo, padre, madre....) con una pistola de fogueo, que harías, aun sabiendo que es de fogueo?
Es un tema técnico de cierta complejidad, que intentaré explicarte de un modo sencillo: lo que causó la muerte de esa persona fue un pistola de fogueo manipulada y transformada en arma de fuego. Por definición, una pistola de fogueo no puede disparar proyectiles. Si tomas como base una pistola de fogueo, la modificas y transformas dándole capacidad para disparar proyectiles, lo que tienes ya es un "arma de fuego". Eso fue lo ocurrido.
La transformación de objetos en "armas de fuego" no es un tema nuevo: hay "bolígrafos pistola", "bastones pistola" e infinidad de objetos transformados en "armas de fuego".
Por tanto, lo peligroso son las "armas de fuego" (realmente, peligroso es quien empuña el arma de fuego) no los bolígrafos, ni las pistolas de fogueo.
En cualquier caso, comprendo que es un matiz que puede escapar a mucha gente, periodistas incluidos. Resulta más impactante un titular que esperar a que los peritos de la Guardia Civil examinen el objeto y determinen si es una "imitación de arma", una "pistola detonadora", un "arma manipulada", un "arma de fuego", etc... Para entonces han pasado quince días y ha dejado de ser noticia.
Un par de detalles: Estoy de acuerdo en eso de "estilo de participación provocativa" siempre que se entienda "provocar" como "inducir a pensar" y no como "enfadar", que en ningún caso es mi intención.
El segundo matiz, es que si notas que defiendo "algo de lo que ni tu mismo estás del todo convencido" es porque NO LO DEFIENDO. Al contrario, lo acuso. Acuso al francés de lo que ha hecho. Pero, ojo, de "lo que ha hecho", no de lo que "no ha hecho".
Y en ese punto, en lo que ha hecho, si me gustaría "provocar" no el linchamiento del francés por un crimen que no ha cometido, sino el castigo por unas amenazas que si ha llevado a término.
Ambas cosas son delitos, pero de distinta gravedad.
Conozco "gases" que a corta distancia de la nariz son más nocivos...
¿Apretó el gatillo el francés?
javi_pe
locuaz
AntonioPF
hablador
Pero vamos a ver...... Estamos locos??
Aunque tres familias estén dando ruido incluso a las doce de la noche...
Lo de éste hombre, no tiene nombre
Entonces cada vez que me moleste algo que creo que está mal... saco la pistola???
Amos no me j.das.... un poco de por favor...
««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
Aunque tres familias estén dando ruido incluso a las doce de la noche...
Lo de éste hombre, no tiene nombre
Entonces cada vez que me moleste algo que creo que está mal... saco la pistola???
Amos no me j.das.... un poco de por favor...
««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
¿Traspasaron las normas las tres familias?
jorkinen
locuaz
Me has pillado con la guardia baja, y me he descojonao de risa en un post que pensaba que me iba a poner de mala uva empezando el día, gracias hombre
latumbadehuma
Rompedor de neveras
lo siento, pero el perreo de música en el camping sí que se merece un bazoka como poco.... y eso no es discutible.
ME AUTOCITO (disculpadme...):
El segundo matiz, es que si notas que defiendo "algo de lo que ni tu mismo estás del todo convencido" es porque NO LO DEFIENDO. Al contrario, lo acuso. Acuso al francés de lo que ha hecho. Pero, ojo, de "lo que ha hecho", no de lo que "no ha hecho".
Y en ese punto, en lo que ha hecho, si me gustaría "provocar" no el linchamiento del francés por un crimen que no ha cometido, sino el castigo por unas amenazas que si ha llevado a término.
Ambas cosas son delitos, pero de distinta gravedad.
El segundo matiz, es que si notas que defiendo "algo de lo que ni tu mismo estás del todo convencido" es porque NO LO DEFIENDO. Al contrario, lo acuso. Acuso al francés de lo que ha hecho. Pero, ojo, de "lo que ha hecho", no de lo que "no ha hecho".
Y en ese punto, en lo que ha hecho, si me gustaría "provocar" no el linchamiento del francés por un crimen que no ha cometido, sino el castigo por unas amenazas que si ha llevado a término.
Ambas cosas son delitos, pero de distinta gravedad.
Nenacriva
hablador
[FONT="]" [/FONT][FONT="]En relación con este suceso, la policía dijo que las armas de fogueo pueden ser mortales 'a corta distancia por el efecto de la proyección de sus gases'."
[/FONT]
Tu exposición que "parece" hecha por alguien que "sabe" se rebate rápidamente solo con leer dos noticias basadas en fuente policiales.
Quien está en un error dos fuentes periodistas o el forero de Webcampista Rapid-in.
Motero
Tomatero
vale vale.... pero no me has contestado. Que harías tú en el caso que te propongo? y sobre todo, mantendrías los mismos argumentos que estás manteniendo en este hilo?
Intuía que te costaría distinguir el matiz... Es normal.
A los efectos del presente Reglamento, en relación con las armas y su munición, se entenderá por:
- 1. Arma de fuego: Toda arma portátil que tenga cañón y que lance, esté concebida para lanzar o pueda transformarse fácilmente para lanzar un perdigón, bala o proyectil por la acción de un combustible propulsor. A estos efectos, se considerará que un objeto es susceptible de transformarse para lanzar un perdigón, bala o proyectil por la acción de un combustible propulsor cuando tenga la apariencia de un arma de fuego y debido a su construcción o al material con el que está fabricada, pueda transformarse de este modo.
10. Arma detonadora: Arma destinada para la percusión de cartuchos sin proyectil que provocan un efecto sonoro y cuyas características la excluyen para disparar cualquier tipo de proyectil.
- 23. Imitación de arma: Objeto que por sus características externas pueda inducir a confusión sobre su auténtica naturaleza, aunque no pueda ser transformada en un arma.
Esas son las definiciones del Reglamento de Armas.
La explicación ya te la he dado antes.
La noticia, la tienes.
¿Quien está en el error, el Reglamento de Armas, los periodistas o tu o yo?
Nenacriva
hablador
Provocación, ambiguedad y evasión son tus argumentos, además de solo citar las partes que te interesan, y a las demás, seguramente por no servir a tu propósito las ignoras, hecho realizado con varios foreros y varios comentarios.
No seguiré por tu camino.
Estaré encantado de debatir contigo en otras hilos/causa, pero en este, no mas señor.
Pantxo
calladit@
He aquí una persona cabal...
Esa situación hubiera tenido alguna justificación en el caso del pistolero gabatxo...
Que clase de persona va por la vida con una pistola de fogueo ?
Edit: Este mensaje pretendía ser una contestación al de la bazoka ye el perreo. Como veis soy un tanto paquete, prometo ir progresando.
Esa situación hubiera tenido alguna justificación en el caso del pistolero gabatxo...
Que clase de persona va por la vida con una pistola de fogueo ?
Edit: Este mensaje pretendía ser una contestación al de la bazoka ye el perreo. Como veis soy un tanto paquete, prometo ir progresando.
Maddmax
hablador
Eso lo sacas de algún lado o es otra troleada?
Motero
Tomatero
No... pases toreros no. De lo que no tienes ninguna necesidad es de responderme, pero responderme con un pase torero no procede. En función del caracter de cada uno, podemos intuir como actuariamos. Que te ves incapaz de saber como actuarias???, vale, no me lo creo, porque pienso que el no responder es porque dicha respuesta comprometería tus intervenciones a partir de ese post, pero, una vez hubiera ocurrido, despues mantendrías la misma postura ante el debate que se ha generado, si fuera tu familiar el encañonado?.