Por supuesto no hubo ninguna intención de llegar a un acuerdo por parte de Puigdemont y Rajoy de llegar a una solución y no era fácil como dices, estoy convencido que los puntos que presentaba Puigdemont en su escrito figuraba solo lo que le interesaba para una independencia y Rajoy no puede negociar una independencia, ni puede ni quiso, otra cosa es que se negocie más autogobierno que eso sí se puede negociar paro hace falta querer.
La escapada es clara quiere ganar tiempo y evadir la cárcel, de hecho el abogado del expresidente a dicho que no va a declarar en España ya a presentado un escrito para que declare en Bélgica.
Parece ser que se hizo unos sondeos para ver como serán los resultados en las votaciones y según dijeron ganarán los independentistas, aún así no pueden declarar la independencia de forma legal sin cambiar el artículo 2 de la Constitución.
Esta es la hoja de ruta de los independentistas según este enlace.
http://www.cuatro.com/noticias/espana/hoja-ruta-independentista-Cataluna_2_2449155011.html
jufravika, yo me refiero (y lo he dicho ya varias veces) a la etapa anterior a Puigdemont. A él le pasaron la patata caliente.
Se tenía (y podía) que haber parado antes del 2010, cuando metieron la pata cargándose un Estatuto elaborado por el tri-partito de izquierdas, con Montilla al frente, aprobado en el Parlament (costó más que el parto de la burra), en el Congreso de los Diputados, en el Senado y refrendado por el pueblo de Cataluña.
Si tienes interés por saber qué pasó (yo hablo de memoria y a grandes rasgos, y puedo equivocarme), en internet encontrarás toda la información. Solo tienes que buscar "Estatut 2006"
Si se hubiese dejado dicho estatuto, no se habría desencadenado todo lo demás, y hoy no estaríamos en esta situación, seguro. No sé si estaríamos mejor o peor, pero igual, no.
La primera gran manifestación se produjo en julio del 2010 (justamente este día yo estaba en la boda de una sobrina mía, y por esto lo recuerdo.)
Lo que empezó siendo una bola de nieve, se convirtió en un alud de dimensiones extraordinarias.
Antes de esto, en Cataluña no se hablaba de independencia para nada.
Cierto se cargaron esos estatutos, la sentencia del tribunal hizo aflorar el sentimiento catalán que se sintió traicionado por España, e hizo que buena parte de ciudadanos que dudan o no quieren el independentismo se pasaran a la línea de los independentistas, pero eso no se resuelve con una declaración independentista ilegal, lo que te tumba un tribunal español lo puedes llevar al tribuanl europeo que está por encima.jufravika, yo me refiero (y lo he dicho ya varias veces) a la etapa anterior a Puigdemont. A él le pasaron la patata caliente.
Se tenía (y podía) que haber parado antes del 2010, cuando metieron la pata cargándose un Estatuto elaborado por el tri-partito de izquierdas, con Montilla al frente, aprobado en el Parlament (costó más que el parto de la burra), en el Congreso de los Diputados, en el Senado y refrendado por el pueblo de Cataluña.
Si tienes interés por saber qué pasó (yo hablo de memoria y a grandes rasgos, y puedo equivocarme), en internet encontrarás toda la información. Solo tienes que buscar "Estatut 2006"
Si se hubiese dejado dicho estatuto, no se habría desencadenado todo lo demás, y hoy no estaríamos en esta situación, seguro. No sé si estaríamos mejor o peor, pero igual, no.
La primera gran manifestación se produjo en julio del 2010 (justamente este día yo estaba en la boda de una sobrina mía, y por esto lo recuerdo.)
Lo que empezó siendo una bola de nieve, se convirtió en un alud de dimensiones extraordinarias.
Antes de esto, en Cataluña no se hablaba de independencia para nada.
hola Ocatina
De fechas voy mal,pero creo recordar que con Zapatero se estaba negociando alguna ampliacion,por decirlo asi,del estatut,y fue cuando ganaron las elecciones el pp,y para variar la cagaron bien,pienso que de no estar estos ultimos,posiblemente no se habria llegado a esta cituacion,y todo esto lo entiendo,igual que no entiendo que ganen las elcciones,con bastante margen,este gobierno de ahora.
pero esto no quita el que no se puede hacer las cosas porque si y sabiendas del lio que se va a formar y se a formado.
y para arreglarlo todo tambien intenta de crear un conflicto en España y Belgica.
Siento que lo hayas pasado mal,pues a veces nos tomamos las cosas demasiado a "pecho"
saludos
aunque creo que te referias a txemi,e aprovechado para contestarte
Cierto se cargaron esos estatutos, la sentencia del tribunal hizo aflorar el sentimiento catalán que se sintió traicionado por España, e hizo que buena parte de ciudadanos que dudan o no quieren el independentismo se pasaran a la línea de los independentistas, pero eso no se resuelve con una declaración independentista ilegal, lo que te tumba un tribunal español lo puedes llevar al tribuanl europeo que está por encima.
Por otra parte este es el cuarto intento separatista, me gustaría saber cuales eran los puntos de acuerdo de esos estatutos
Cierto esa es la frase que utilizó Zapatero y luego se arrepintio y quiso rectificar, quiso decir que apoyaría el estatuto que apruebe cataluña conforme a la Constitución, luego decían que era inconstitucional por eso lo rechazó el tribunal, En caso que hablara de independencia de Cataluña desde luego es inconstitucional.txemi, no llego a tanto, como para saber los puntos de acuerdo que pides.
Yo no justifico las ilegalidades que se hayan cometido por parte de nadie.
Ni las mías. Si alguna vez me he equivocado en la Declaración de la Renta, he tenido que asumir mi culpa y pagar lo que me han dicho.
De lo único que me quejo es de que no se hiciera nada (y no acuso particularmente a nadie) cuando se podía solucionar.
No sé qué intereses había (o hay) en que la cosa fuese a mayores.
Pues sí, el follón lo empezó Zapatero, cuando dijo "apoyaré el estatuto que apruebe Cataluña (o algo así) y luego no lo cumplió.
Rajoy se encontró el problema.
Pues sí, el follón lo empezó Zapatero, cuando dijo "apoyaré el estatuto que apruebe Cataluña (o algo así) y luego no lo cumplió.
Rajoy se encontró el problema.
El euskera primera lengua oficial de Navarra, para entar a trabajar en la administración es requisito imprescindible hablarlo por lo que deja de lado algo tan importante como la experiencia profesional.
Esto hace que no existan los mismos derechos entre todos los ciudadanos, los vascoparlantes tendrán más derechos que los no parlantes.
Existen 3 zonas en Navarra; Zona vascófona, zona mixta y zona no vascófona.
http://navarra.elespanol.com/articu...-imposicion-trabajo/20170627122659124248.html
No, no es la causa,, el país vasco siempre ha pretendido una independencia con Navarra como una provincia más de él, el lendakari vasco hece poco habló de un estado confederado vasco con Navarra como dije incluida, ese es el motivo por si seguimos los pasos de Cataluña, existe ota amenaza de la aplicación del 155 contra Castilla La Mancha también y es porque parece que se quiere alinear con Podemos, te paso este enlace.¿Es por esto por lo que Navarra está amenazada con el 155?
¿Acaso es vergüenza que un presidente español conozca las lenguas del estado? Nada, olvidemos hasta el castellano y aprendamos todos inglés, pues hasta los alemanes se equivocan al hablar el suyo, que por cierto, se habla muy poco comparativamente hablando. O el japones, menos aún...
Estoy deacuerdo en que se debe dar cabida a las diferentes lenguas y respetarlas, incluso que entren en las instituciones, pero no estoy deacuerdo en que esa lengua sea condición indispensable para entrar en la administración, sino como una opción más, debe contar sobre todo la experiencia profesional.A veces somos excesivamente viscerales con las lenguas cooficiales, yo soy de los que piensan que si en la constitución hay varias lenguas cooficiales, debemos ser capaces de respetarlas y sostenerlas, aunque eso signifique que en el parlamento puedan hablarse todas sin distinción y por supuesto, que menos que el presidente pudiera conocerlas... el jefe del estado las sabe.
De ahí, a obligarlas, está la propia educación y falta de respeto.
Pero si, las lenguas son un gran patrimonio de este país, respetémoslas y débiles la mayor cabida posible. Para el que no las sepa que no se agobie, en la tele se traducen, en el parlamento se traducen, en googlee se traducen. No tiene sentido manifestar lenguas cooficiales y no darles cabida en todos las instituciones con la mayor normalidad.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Aquí no estoy deacuerdo con lo que dices, las lenguas cooficiales son un patrimonio cultural inmaterial y deben de respetarse, eso es cultura, pero debe primar como lengua oficial el castellano.Aquí se habla cristiano y punto. Que se creen libres coño.
A veces somos excesivamente viscerales con las lenguas cooficiales, yo soy de los que piensan que si en la constitución hay varias lenguas cooficiales, debemos ser capaces de respetarlas y sostenerlas, aunque eso signifique que en el parlamento puedan hablarse todas sin distinción y por supuesto, que menos que el presidente pudiera conocerlas... el jefe del estado las sabe.
De ahí, a obligarlas, está la propia educación y falta de respeto.
Pero si, las lenguas son un gran patrimonio de este país, respetémoslas y débiles la mayor cabida posible. Para el que no las sepa que no se agobie, en la tele se traducen, en el parlamento se traducen, en googlee se traducen. No tiene sentido manifestar lenguas cooficiales y no darles cabida en todos las instituciones con la mayor normalidad.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Aquí se habla cristiano y punto. Que se creen libres coño.