Webcampista.com

mucho más que un foro

Tengo una duda... y un momento pánico.

Que interesante!!! Vil, creo que ese aporte se merece un hilo separado que lo podamos debatir.

Fijate que se condenada al vendedor no al fabricante, desconozco si es el importador o el que firma la ficha.

No creo que la recurrieran. Es una resolución de la audiencia provincial. Es habitual recurrir a la primera instancia, pero la audiencia ya es otra cosa.

Sobre lo de poner un hilo aparte no sé cómo se hace pues llevo aquí mucho tiempo leyendo pero mi primer mensaje fue hace un día.

Yo al verla lo primero que he pensado que el abogado del vendedor debería haber puesto una excepción de litisconsorcio o al menos una intervención provocada del fabricante porque al fin y al cabo el vendedor sólo hacer que vender lo que le mandan de fábrica y con los datos que le mandan de fábrica, pero no conocemos el procedimiento y por tanto es difícil dar una respuesta precisa sobre este aspecto. No obstante, sí menciona la sentencia que los accesorios se los había puesto el vendedor y los cuentan para sumar el peso, así que ni idea de lo que pudo pasar en ese juicio.

Y he puesto la nota porque viene el nombre de la mercantil, que si no ni la habría puesto, por una cortesía con este comercializador ya que a pesar de que como sabes las sentencias son públicas y cualquiera puede leerla pues no debe ser plato de buen gusto ver que una sentencia en la que te condenan se expone en un foro (aunque se puede lógicamente al ser pública). Yo con todo esto me gusta ser muy exquisito y bastante habrán tenido en la mercantil con tener que asumir ese coste que seguro que no fue una cosa de mala fe. Creo que hay que ponerse en lugar de todas las partes.

Como ves he comentado porque lo interesante del asunto, desde mi punto de vista, es que todos los pesos eran legales, sin embargo el juez de instancia y la AP estiman que a pesar de eso y de poder subir la MMA 100 kg. más el señor se vería obligado a cambiar de coche. Con lo cual pues estas sentencias poco a poco harán que los fabricantes indiquen con más precisión los pesos en las fichas técnicas.

Del recurso de casación o el de infracción procesal no te comento pues veo que sabes de lo que hablas, pero la sentencia no sabemos si adquirió finalmente firmeza o no, de ahí mi comentario también. Aunque pensándolo mejor sí pienso que será firme porque de lo contrario no se habría publicado en el CENDOJ :ounch:

También llevas mucha razón en que no sabemos si es vendedor o importador o si es el que certifica los pesos, etc.

Agradezco mucho tu comentario pues me has dado pie a explicar mejor el aporte.
Saludos. :wave::wave:
 
Hola

Estuve "de baja" algo más de un día y este hilo corre que se mata ...
Simplemente decir a un par de interpelaciones que me han hecho por ahí arriba que está bien ... me rindo!! :rendido:

Yo soy de la opinión de que la MMC no es "flexible", y de que te podrían multar directamente (sin pesarte), si las 2 MMAs (coche+CV) la superan ... incluso aunque tuvieras MMR suficiente para lo que remolcas, es decir, en casos de coches con la MMC capada.

Nada ... es una opinión más y ya está. Desde luego soy más de apelar a la responsabilidad de la gente que de sancionar, pero es que "desde arriba" ya me han dado tantos ejemplos de lo contrario ... que me fío poco o nada de la "flexibilidad" del legislador.

Lo más importante es que el autor del hilo ha encontrado solución a su "entuerto". Ahora, a cargar bien, conducir despacito y disfrutar mucho y con salud del conjunto ... y también a poner batería de Litio para el mover :mrgreen:



... Con respecto al nuevo aporte de la sentencia judicial, tengo sensaciones encontradas.

Por una parte bien ... es bueno poner las cosas en su sitio.

Pero por otra, tiene huevos comprar una CV ... y con la misma ponerse a pleitear. Anda que no hay opciones para comprarse una CV y pensar única y exclusivamente en disfrutar. La leche!! ... No me extraña que los juzgados estén colapsados.

Además, leyendo el auto muy por encima creo que hay muchas "sombras".
Por el precio y el peso, me da la impresión de que a la CV se le puso cuando menos mover, bateria, toldo y aire ... y que el demandante ha conseguido contabilizar todo eso como TARA, quedándole sólo 27Kg para el resto. Puede que llevara buenos abogados, y que el distribuidor fuera un poco a verlas venir ... porque me da que el demandante ha "colado" sus ciento y muchos kilos de TARA que no son de TARA ... son extras.

Si esto fuera así, aunque son de nuevo suposiciones mías (vuelvo a tener ganas de pelea :combate:) ... el demandante perdería gran parte de la razón y ha hecho un poquito de trampa.

Un saludo
 
... Con respecto al nuevo aporte de la sentencia judicial, tengo sensaciones encontradas.

Por una parte bien ... es bueno poner las cosas en su sitio.

Pero por otra, tiene huevos comprar una CV ... y con la misma ponerse a pleitear. Anda que no hay opciones para comprarse una CV y pensar única y exclusivamente en disfrutar. La leche!! ... No me extraña que los juzgados estén colapsados.

Además, leyendo el auto muy por encima creo que hay muchas "sombras".
Por el precio y el peso, me da la impresión de que a la CV se le puso cuando menos mover, bateria, toldo y aire ... y que el demandante ha conseguido contabilizar todo eso como TARA, quedándole sólo 27Kg para el resto. Puede que llevara buenos abogados, y que el distribuidor fuera un poco a verlas venir ... porque me da que el demandante ha "colado" sus ciento y muchos kilos de TARA que no son de TARA ... son extras.

Si esto fuera así, aunque son de nuevo suposiciones mías (vuelvo a tener ganas de pelea :combate:) ... el demandante perdería gran parte de la razón y ha hecho un poquito de trampa.

Un saludo

Por estas razones que explicas y por otras he publicado el mensaje de que hay que ver la posición de todas las partes y ser asertivo con el asunto. Yo me he limitado a colgar una sentencia que es pública y comentar un poco sobre ella. Ya he dicho que no parece ni se dice en la sentencia que haya sido un asunto de mala fe del vendedor. La justicia es así... unas veces se gana y otras se pierde, lo que no quiere decir que ninguno lleve la razón al 100%.

De todos modos también resalto que se le pedían daños y perjuicios y no se los concedieron.

Y dicho esto dejo ya de comentar porque tengo la sensación de que no era este hilo el lugar adecuado para ponerla pues aquí se hablaba de otra cosa. Ruego al moderador si lee esto que mueva el mensaje o haga lo que crea más conveniente.

Sigamos con el hilo y lamento el off-topic.
Saludos.
 
Perfecto Vil.
Abrir un hilo es sencillo, pero me parece muy correcto tu criterio.

También respeto para la empresa que supongo no debe ser de buen gusto verse publicado claro.

Mi comentario de debatir iba más por los aspectos técnicos de la sentencia. Si debe o no ser tenido en cuenta el peso en orden de marcha en lugar de la tara, si corresponde al vendedor responder en lugar de fabricante y cosas así.
 
... no te preocupes lo más mínimo
Aquí somos mucho de discutir pero sin llegar a las manos :rendido:

Con lo de la MMC yo creo que ya casi estamos todos medio-agotados (Yo ya no pongo ni una fórmula bien ... :biggrin:) ... y el autor parece que ya solucionó lo suyo.

Así que le has dado nueva "vida" :thumbup::thumbup:

Un saludo
 
1aed95657254054f4628af4312b1a9cf.jpg


Esta es la foto que tengo de eso, la verdad es que lo tengo en pdf pero no se como enviar el archivo.

Salu2

Enviado desde mi Redmi Note 4
 
Sí, si no me importa que abramos un hilo. De todos modos acabo de pedir al webmaster que retire el enlace pues yo también buscaba ese efecto que comentas, el debate sobre los pesos, etc.. no el que una determinada empresa apareciera aquí publicada.

Espero que lo pueda resolver y si es así abrimos un hilo para comentar sin mencionar a la empresa que puede que no tenga culpa de nada.

Gracias por vuestra comprensión.
 
Perfecto Vil.
Abrir un hilo es sencillo, pero me parece muy correcto tu criterio.

También respeto para la empresa que supongo no debe ser de buen gusto verse publicado claro.

Mi comentario de debatir iba más por los aspectos técnicos de la sentencia. Si debe o no ser tenido en cuenta el peso en orden de marcha en lugar de la tara, si corresponde al vendedor responder en lugar de fabricante y cosas así.

Sí, si no me importa que abramos un hilo. De todos modos acabo de pedir al webmaster que retire el enlace pues yo también buscaba ese efecto que comentas, el debate sobre los pesos, etc.. no el que una determinada empresa apareciera aquí publicada.

Espero que lo pueda resolver y si es así abrimos un hilo para comentar sin mencionar a la empresa que puede que no tenga culpa de nada.

Gracias por vuestra comprensión.
 
volviendo al tema.

Creo que lo tengo claro.... Os explico lo que me ha dicho la Guardia Civil...

Todos los datos de ambos documentos deben coincidir. Por ello, el peso del coche, si se ha modificado en la ficha técnica, ha de cambiarse también en el permiso de circulación.

Si bien dice que aunque es cierto que el 99% no lo hace por que no lo sabe, es efectivamente, sancionable.

Me han dicho que en la web de la DGT está el formulario para ir preparando el trámite y que cuesta entre 8 y 20€.

La discordia viene por que "sólo" hay que hacer esto con los datos que SÍ aparecen en ambos documentos, por eso un ganchoc, una defensa, o la altura no se notifican!

A ver si doy con la web.
 
volviendo al tema.

Creo que lo tengo claro.... Os explico lo que me ha dicho la Guardia Civil...

Todos los datos de ambos documentos deben coincidir. Por ello, el peso del coche, si se ha modificado en la ficha técnica, ha de cambiarse también en el permiso de circulación.

Si bien dice que aunque es cierto que el 99% no lo hace por que no lo sabe, es efectivamente, sancionable.

Me han dicho que en la web de la DGT está el formulario para ir preparando el trámite y que cuesta entre 8 y 20€.

La discordia viene por que "sólo" hay que hacer esto con los datos que SÍ aparecen en ambos documentos, por eso un ganchoc, una defensa, o la altura no se notifican!

A ver si doy con la web.
Un cambio de vehículo mixto a turismo si que hay que ir a trafico y comunicarlo, y sólo sale el cambio en la ficha técnica y no el permiso de circulación, supongo que sera por el tema multa....

Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
 
No encuentro el hilo, así que entiendo que no se ha abierto, continuó por aquí.

Además, en esto de los pesos... siendo de la opinión de que la policía no es tonta... pienso que si se entera algún político, lo de menos iba a ser la MMC e íbamos a tener una escabechina de salir en los telediarios y to'... así que darle mucho bombo ¿seguro que nos conviene? A largo plazo no dudo que sí, a corto, tampoco dudo que no.

Sobre lo de poner un hilo aparte no sé cómo se hace pues llevo aquí mucho tiempo leyendo pero mi primer mensaje fue hace un día.

Yo al verla lo primero que he pensado que el abogado del vendedor debería haber puesto una excepción de litisconsorcio o al menos una intervención provocada del fabricante porque al fin y al cabo el vendedor sólo hacer que vender lo que le mandan de fábrica y con los datos que le mandan de fábrica, pero no conocemos el procedimiento y por tanto es difícil dar una respuesta precisa sobre este aspecto. No obstante, sí menciona la sentencia que los accesorios se los había puesto el vendedor y los cuentan para sumar el peso, así que ni idea de lo que pudo pasar en ese juicio.

Y he puesto la nota porque viene el nombre de la mercantil, que si no ni la habría puesto, por una cortesía con este comercializador ya que a pesar de que como sabes las sentencias son públicas y cualquiera puede leerla pues no debe ser plato de buen gusto ver que una sentencia en la que te condenan se expone en un foro (aunque se puede lógicamente al ser pública). Yo con todo esto me gusta ser muy exquisito y bastante habrán tenido en la mercantil con tener que asumir ese coste que seguro que no fue una cosa de mala fe. Creo que hay que ponerse en lugar de todas las partes.

Como ves he comentado porque lo interesante del asunto, desde mi punto de vista, es que todos los pesos eran legales, sin embargo el juez de instancia y la AP estiman que a pesar de eso y de poder subir la MMA 100 kg. más el señor se vería obligado a cambiar de coche. Con lo cual pues estas sentencias poco a poco harán que los fabricantes indiquen con más precisión los pesos en las fichas técnicas.

Del recurso de casación o el de infracción procesal no te comento pues veo que sabes de lo que hablas, pero la sentencia no sabemos si adquirió finalmente firmeza o no, de ahí mi comentario también. Aunque pensándolo mejor sí pienso que será firme porque de lo contrario no se habría publicado en el CENDOJ :ounch:

También llevas mucha razón en que no sabemos si es vendedor o importador o si es el que certifica los pesos, etc.

Agradezco mucho tu comentario pues me has dado pie a explicar mejor el aporte.
Saludos. :wave::wave:

Que gran aporte, felicidades.

No he llegado a ver la sentencia, así que no he visto la marca de la caravana. ¿Podrías decirla? Es otro granito de arena para reforzar mi opinión de que te la venden "legalmente", pues no te la venden fuera de la MMA, y lo que te pase después es cosa tuya. Esto creo que es más de las francesas, pero si se extiende a todas, mejor.

En esto opino como Usuario eliminado 7025, sentimientos cruzados. Aunque alegre de que se vaya poniendo la luz en este asunto.
Seguramente el juez no sabía como funcionan las cosas de las caravanas y recurrió a peritos, también creo que el defensor no supo decir que la Tara era antes de instalarle todo y el comprador (después de 6 años...) supo decir "a mi no me dijeron nada" y como no había papel, ojo con esto, pues es muy creíble, aunque lo hicieran. Lo bueno es que podría haber pedido que le cambiaran el coche :D Si al poner cosas ya se pasa de la MMR, el coche remolcó algo para lo que no estaba preparado (durante 6 años...) y eso se tendría que notar en algún sitio.


Pensando en las consecuencias de esta sentencia, se me ocurre que necesitaremos coches más potentes-pesados en el papel, para poder remolcar más peso y por supuesto, los carnets, se acabó el tema de los 3500kg justitos...
 
volviendo al tema.

Creo que lo tengo claro.... Os explico lo que me ha dicho la Guardia Civil...

Todos los datos de ambos documentos deben coincidir. Por ello, el peso del coche, si se ha modificado en la ficha técnica, ha de cambiarse también en el permiso de circulación.

Si bien dice que aunque es cierto que el 99% no lo hace por que no lo sabe, es efectivamente, sancionable.

Me han dicho que en la web de la DGT está el formulario para ir preparando el trámite y que cuesta entre 8 y 20€.

La discordia viene por que "sólo" hay que hacer esto con los datos que SÍ aparecen en ambos documentos, por eso un ganchoc, una defensa, o la altura no se notifican!

A ver si doy con la web.


La verdad es que tiene sentido. Modificar los datos que han variado y que aun figuran en el permiso.
 
Hola estado leyendo casi todos los mensajes del foro y he buscado en internet y en esta página creo que lo explican muy bien y con foto de ficha técnica y todo este es el enlace http://www.notasracing.com/2012/02/06/cuanta-masa-podemos-remolcar-con-nuestro-coche/

Gracias por el enlace.

La MMC es la suma de MMA tractor mas la MMA del remolque.

Nada de inventos de lo que pese en bascula.... en bascula es imposible de tener una norma clara.

Asi que, cuidadin... o os pueden caer puros a doquier...
 
Gracias por el enlace.

La MMC es la suma de MMA tractor mas la MMA del remolque.

Nada de inventos de lo que pese en bascula.... en bascula es imposible de tener una norma clara.

Asi que, cuidadin... o os pueden caer puros a doquier...


Claro, claro... la MMC es la suma de la MMA del tractor más la MMA del remolque.... excepto.... cuando la MMC está limitada. Que es menor.

Manda huevos

Joe, la MMC es la masa máxima de todo el conjunto que no puedes sobrepasar en circulación.

De ahí que se necesite una báscula, al igual que para infracciones por exceso de carga.

Qué significa..... En báscula es imposible tener una norma clara?
 
Claro, claro... la MMC es la suma de la MMA del tractor más la MMA del remolque.... excepto.... cuando la MMC está limitada. Que es menor.

Manda huevos

Joe, la MMC es la masa máxima de todo el conjunto que no puedes sobrepasar en circulación.

De ahí que se necesite una báscula, al igual que para infracciones por exceso de carga.

Qué significa..... En báscula es imposible tener una norma clara?

Quiere decir que no se basa en un dato claro, empírico.... no en lo que ponga en una báscula que no tienes.
En que se basa un policía para saber que esta bien o mal? En una bascula? Ha de tener una? La has de tener tu?

Es una absurdidad absoluta.

Pero, espera, mira el siguiente post y veras...
 
Me DESDIGO y RETRACTO de todo lo dicho respecto a que la MMC = MMA tractor + MMA remolque.

Mohicano ha hecho que vaya a buscar el libro de la autoescuela, este:
75ad71f0064a150f5a47247450bbcbd6.jpg


Y dice lo siguiente:

234d223e64c3e41114bcd340c55f3db3.jpg


Asi que me equivoqué!
Los compañeros que decían que la MMC es la MMA del tractor + MMR del tractor, estaban en lo cierto!

Me alegro que ahora ya se sepa si se circula correctamente al tener la MMC en las tarjetas de la itv, especialmente los que tienen la MMC capada!
 
¿Entonces te compras la báscula? Si la necesitas te dejo la mía

y3moOPB3FNuaRVHlMZzvC-5F5XaUqC9gln0cMuoZPEcHXrpva7GCevglHKZQNkduhOhWZUOR08sJeDhhjnGKxqt85Bw1st0Q7rqWuXkXTKDflhQE9bdiyw2mB0JL5Z8KCZ6DfCkUOYoAhjvFcZNDs9UrcPW57HTSGkNXcIq3NCOV6I
 
No gracias!

A mi no me hace falta, en mi coche no hay apunte de mmc, y la mmr es de 3500 kg....

Eso es lo bueno de los Jeeps, a mí en los dos me ponía una MMR de 3500 y sin capar de nada.

No obstante las dos bolas me limitaron 115 kg y me da que pensar si no se debe a que entiendan que parte de la masa del remolque recaiga en la bola y por lo tanto corresponda a mma del coche, del tractor.

Porque en ese caso, quizás sería la única forma de llevar 3500kg.

De todas formas es algo que no me preocupó nunca porque mi remolcaje siempre tiene que ver con el ocio, y no me veo, de ruta, con un remolque de 3500 kg.

Creo que tendría más dificulatades, por improbable, en encontrar y comprar una caravana que pesara más de 2000 kg que lo que supondría cambiar de tractor otra vez.... jejejeje

Por cierto, Joe, has visto el Cherokee 75 aniversario? Lleva un motor como el mío, un 2.2 de 200 caballos, consume poco para su peso y rozamiento y tiene dtalles estéticos que te van a encantar.
 
Eso es lo bueno de los Jeeps, a mí en los dos me ponía una MMR de 3500 y sin capar de nada.

No obstante las dos bolas me limitaron 115 kg y me da que pensar si no se debe a que entiendan que parte de la masa del remolque recaiga en la bola y por lo tanto corresponda a mma del coche, del tractor.

Porque en ese caso, quizás sería la única forma de llevar 3500kg.

De todas formas es algo que no me preocupó nunca porque mi remolcaje siempre tiene que ver con el ocio, y no me veo, de ruta, con un remolque de 3500 kg.

Creo que tendría más dificulatades, por improbable, en encontrar y comprar una caravana que pesara más de 2000 kg que lo que supondría cambiar de tractor otra vez.... jejejeje

Por cierto, Joe, has visto el Cherokee 75 aniversario? Lleva un motor como el mío, un 2.2 de 200 caballos, consume poco para su peso y rozamiento y tiene dtalles estéticos que te van a encantar.

Exacto, la limitacion en la bola es porque un remolque de 3500 de mma, su peso en el eje es inferior a esos 3500, puesto que obligatoriamente parte de la mma se traslada a la bola.
Lo has clavao!


Meterte un viajecito a yo que se... mmmmh... a cabo norte con 3500 detrás ha de ser la risa! Jajajajaja
Yo desde luego, ni me lo planteo....

Y en cuanto al 75 aniversario es muy guapo, solo por el color verde en un Wrangler, con el equipamiento que lleva y de todo... es guapo guapo... si me lo pudiera permitir, lo haría.
Pero por otra parte, no le sacaría jugo. Se pasaría toda la semana en el parking.

Aunque no descarto en un par de años cuando acabe el renting del A6 Allroad de mi jefe, lidiar entre ese Allroad y un Wrangler de años similares... me encantan los Wrangler!
 
Me DESDIGO y RETRACTO de todo lo dicho respecto a que la MMC = MMA tractor + MMA remolque.

Mohicano ha hecho que vaya a buscar el libro de la autoescuela, este:
75ad71f0064a150f5a47247450bbcbd6.jpg


Y dice lo siguiente:

234d223e64c3e41114bcd340c55f3db3.jpg


Asi que me equivoqué!
Los compañeros que decían que la MMC es la MMA del tractor + MMR del tractor, estaban en lo cierto!

Me alegro que ahora ya se sepa si se circula correctamente al tener la MMC en las tarjetas de la itv, especialmente los que tienen la MMC capada!

Joe, me alegro que hayas visto la luz :), pero esto ya lo ponía en la normativa como hemos repetido muuuuchas veces.
¿Se necesita báscula para saber si te pasas de la MMC? Pues claro, igual que para saber si te pasas de la MMA del coche y/o de la caravana.

Esto no quita que algún día nos multen sin razón. En ese caso a reclamar.
 
Solamente quiero decir por si alguien vaya a comprar un Wrangler que mire su MMR.

Tuve en mis manos el catálogo del 200cv cuando salió, (dejaron de fabricar los 177cv) y los dos puertas tenían 1000 kg de MMR, Ojo por si tenéis caravanas superiores a ese peso y los unlimited, los de cuatro puertas sin embargo tienen una gran capacidad de remolcaje, no recuerdo pero sobre 2500 kg.

En concesionario me dijeron que es por que lleva un chasis como el de un remolque.
 
Me DESDIGO y RETRACTO de todo lo dicho respecto a que la MMC = MMA tractor + MMA remolque.

Asi que me equivoqué!
Los compañeros que decían que la MMC es la MMA del tractor + MMR del tractor, estaban en lo cierto!

Me alegro que ahora ya se sepa si se circula correctamente al tener la MMC en las tarjetas de la itv, especialmente los que tienen la MMC capada!

...No te vengas abajo, Joe :cry2::cry2: ... que me quedo sólo :help::help::help:

En que MMC=MMA tractor +MMR tractor creo que estamos todos 100% de acuerdo. Además, así es como viene en la ficha técnica de todos los vehículos "normales".

Yo lo único que discuto a lo largo de este hilo (seguro que me he explicado fatal) es como se interpreta y/o sanciona el texto en negrita de la normativa. Esto lo comentó también Aunolose a lo largo del hilo sobre la documentación que puso Volusia.

"4.3. Masas máximas del conjunto tractor más remolque (MMC):

La masa máxima de un vehículo tractor, para formar conjunto con remolque,será como máximo:MMC = MMA + MMR del vehículo tractor.

Este valor podrá estar limitado por los siguientes valores
:Masa máxima del conjunto técnicamente admisible declarado por el fabricante, basada en su construcción."

Lo único que está en discusión son las repercusiones de ese último párrafo en coches con MMC limitada de fábrica.

¿Qué va a hacer la G.C si ve que efectivamente la MMA de tu CV encaja dentro de la MMR de tu coche ... pero como llevas la MMC limitada, resulta que la MMA de coche + MMA de caravana superan tu MMC?

¿Pesarte o multarte? ... that's the question :scratch:

Para empezar, hay algo que "no encaja" en los papeles de tu conjunto. A partir de ahí ... ¿Qué hará la G.C? ... ¿Qué hará la compañía de seguros cuando tenga que aflojar una indemnización "gorda" si causas un siniestro? ... ¿Qué hará un juez cuando tenga que dirimir un caso así?

Esas son las preguntas que en mi opinión siguen ... y seguirán, sin tener una contestación clara. Por lo de pronto, yo opino que la G.C. podría multarte sin pesarte y quedarse tan anchos ... y luego ya te tocaría a ti pelear.

Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com